Historia de un Alma

¿Sabías que una comisión del Congreso del Perú ha aprobado una propuesta para despenalizar el ABORTO?

La Comisión Especial Revisora del Código Penal del Congreso (formada por 14 miembros), aprobó el 6 de octubre del 2009, una propuesta de cambios en la ley peruana que defiende la vida. Hablamos de propuestas que buscan DESPENALIZAR EL ABORTO llamado EUGENESICO y SENTIMENTAL y por ello, proponerlo como algo normal y bueno.

Presentamos lo que la página web del Congreso informó sobre los representantes y lo que aprobaron:

En síntesis, la comisión aprobó modificar los artículos 114 al 120 del Código Penal del Perú que son los referentes al aborto. Y aprueban:

• Que se reduzcan las penas por practicar el aborto (un delito penado por las leyes del Perú)

• Unificar y cambiar los artículos 119 y 120 para que se pueda despenalizar el aborto:

1. Cuando constituye el medio adecuado para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave e inminente;

2. Cuando es probable que el ser en formación adolezca o desarrolle graves malformaciones o taras físicas o psíquicas, siempre que al respecto exista un diagnóstico médico especializado;

3. Cuando el embarazo sea consecuencia de violación sexual, siempre que los hechos hubieren sido denunciados penalmente, así como de la inseminación artificial o transferencia de un óvulo fecundado no consentidas.

Estos trabajos, que se extenderán hasta diciembre, irán luego al presidente del Congreso que verá si los pone a discusión del Pleno del Congreso para su aprobación o los remite a la Comisión de Justicia para ser revisadas.

¿Quién está detrás de esto?

De esta comisión 4 votaron a favor del aborto (Rosa Mavila, miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Lima -y portavoz en el legislativo de la red feminista abortista Cladem y de DEMUS-; Víctor Prado, representante del Poder Judicial; Luis Bramont, de la Asamblea Nacional de Rectores, y Ricardo Váscones, del Ministerio de Justicia), dos en contra del aborto (Arsenio Oré, miembro del Colegio de Abogados de Lima, y Fernanda Ayasta, representante del Ministerio de Justicia) y hubo dos abstenciones. El presidente de dicha comisión, el congresista Carlos Torres Caro, expresó su disconformidad en una declaración reproducida por el diario El Comercio (08 de octubre del 2009): «Debo lamentar la decisión adoptada… No estoy de acuerdo porque soy un defensor de la vida y de los derechos humanos»; sin embargo uno se pregunta ¿Por qué entonces se abstuvo y no votó en contra del aborto?

También «llamó la atención es que uno de los miembros de la comisión nombrado por el Ministerio de Justicia votó a favor de la despenalización del aborto, no obstante que esa cartera había expresado su posición en contra con antelación» (El Comercio, 08 de octubre del 2009); sabemos que fue Ricardo Váscones. Y es que el Ministro de Justicia, Aurelio Pastor, ha sido enfático en decir que el Ministerio no apoyará esta ley homicida del aborto; por eso, poco después de lo sucedido, en una nota de prensa, dijo el Ministro que tiene la decisión de declarar nula esta supuesta ley de la despenalización del aborto y lamentó y se sorprendió que un miembro del Ministerio haya votado en contra de la posición institucional.

Sin embargo, parece que no se han escuchado otras voces del Congreso, como la congresista Fabiola Morales, que fue enfática en rebatir esto: «El aborto eugenésico es el asesinato de un ser humano en el vientre de la madre por haber sido clínicamente diagnosticado con malformaciones congénitas. ¿Quién se cree con derecho a decidir sobre la vida de otra persona? Existen miles de casos de gente exitosa y de gran valía para la humanidad que sufre problemas congénitos».

¿Hay algo más detrás de todo esto?

Esta misma comisión había aprobado dos semanas antes (setiembre de 2009) modificar el artículo 112 del Código Penal que habla de la EUTANASIA. Si bien se aumenta la pena para cuando se practique la eutanasia, se deja una puerta abierta, pues se dice que el juez puede librar de sanciones al que ayude a este suicidio, «cuando la muerte hubiera sido solicitada de modo consciente por el enfermo, herido o quien sufrió graves quemaduras». Algo que, curiosamente no se había puesto en conocimiento del público hasta que fue descubierto por un medio de comunicación dos semanas después.

Las siguientes normas que busca también esta Comisión tratar de aprobar, son las de despenalizar el aborto por necesidad, es decir, cuando se da un embarazo no deseado o por indigencia (pobreza de la madre). Si bien en primera instancia estas propuestas se han desechado, han sido planteadas y volverán a salir al debate.

Con lo cual se abre una pregunta ¿Esto es casual o hay una agenda detrás de todo? ¿Quiénes están detrás de despenalizar el aborto desde hace tiempo en nuestro país y recorren con frecuencia los pasillos del Congreso?

Defender la vida

El Arzobispo de Piura y Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Monseñor José Antonio Eguren, cuestionó, en una entrevista para El Comercio, este horror encubierto en mentiras: «¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? El aborto eugenésico se basa en el falso postulado de que solo "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos».

No dejemos que grupos interesaos en la muerte como negocio nos engañen. DEFIENDE LA VIDA.

Y, desgraciadamente,
el dolor crece en el mundo a cada rato,
crece a treinta minutos por segundo, paso a paso,
y la naturaleza del dolor, es el dolor dos veces
y la condición del martirio, carnívora, voraz,
es el dolor dos veces
y la función de la yerba purísima, el dolor
dos veces
y el bien de ser, dolernos doblemente.

Jamás, hombres humanos,
hubo tanto dolor en el pecho, en la solapa, en la cartera,
en el vaso, en la carnicería, en la aritmética!
Jamás tanto cariño doloroso,
jamás tanta cerca arremetió lo lejos,
jamás el fuego nunca
jugó mejor su rol de frío muerto!
Jamás, señor ministro de salud, fue la salud
más mortal
y la migraña extrajo tanta frente de la frente!
Y el mueble tuvo en su cajón, dolor,
el corazón, en su cajón, dolor,
la lagartija, en su cajón, dolor.

Crece la desdicha, hermanos hombres,
más pronto que la máquina, a diez máquinas, y crece
con la res de Rosseau, con nuestras barbas;
crece el mal por razones que ignoramos
y es una inundación con propios líquidos,
con propio barro y propia nube sólida!

Invierte el sufrimiento posiciones, da función
en que el humor acuoso es vertical
al pavimento,
el ojo es visto y esta oreja oída,
y esta oreja da nueve campanadas a la hora
del rayo, y nueve carcajadas
a la hora del trigo, y nueve sones hembras
a la hora del llanto, y nueve cánticos
a la hora del hambre y nueve truenos
y nueve látigos, menos un grito.

El dolor nos agarra, hermanos hombres,
por detrás, de perfil,
y nos aloca en los cinemas,
nos clava en los gramófonos,
nos desclava en los lechos, cae perpendicularmente
a nuestros boletos, a nuestras cartas;
y es muy grave sufrir, puede uno orar...
Pues de resultas
del dolor, hay algunos
que nacen, otros crecen, otros mueren,
y otros que nacen y no mueren, otros
que sin haber nacido, mueren, y otros
que no nacen ni mueren (son los más).
Y también de resultas
del sufrimiento, estoy triste
hasta la cabeza, y más triste hasta el tobillo,
de ver al pan, crucificado, al nabo,
ensangrentado,
llorando, a la cebolla,
al cereal, en general, harina,
a la sal, hecha polvo, al agua, huyendo,
al vino, un ecce-homo,
tan pálida a la nieve, al sol tan ardido¹!
¡Cómo, hermanos humanos,
no deciros que ya no puedo y
ya no puedo con tanto cajón,
tanto minuto, tanta
lagartija y tanta
inversión, tanto lejos y tanta sed de sed!
Señor Ministro de Salud: ¿qué hacer?
¡Ah! desgraciadamente, hombre humanos,
hay, hermanos, muchísimo que hacer.

¹ La versión consultada trae "ardio".